Сообщений в теме: 4

[Rafisa]

Вот какая статья мне попалась http://profamilia.ru/read/1347

Законопроект «О психологической помощи» угрожает правам родителей

24 июня в Государственную Думу был внесен законопроект № 553338-6 «О психологической помощи населению в Российской Федерации». Авторами проекта стали около десятка депутатов и сенаторов, в том числе печально известная депутат Салия Мурзабаева, «отличившаяся» законопроектом о принудительных абортах (он, кстати, тоже с началом осенней сессии продолжит свое прохождение через профильный комитет). Есть и еще один депутат, ставшая автором обоих этих законопроектов – представитель Тульской области Надежда Шайденко.
В случае принятия в существующем виде законопроект «О психологической помощи населению в Российской Федерации» станет источником угрозы неоправданного вмешательства во внутренние дела семьи и искусственного противопоставления интересов детей интересам родителей.
Антисемейная направленность законопроекта видна хотя бы при прочтении пункта 3 части второй статьи 12 его текста. В этом пункте приведен список «лиц, испытывающих психологические проблемы», содержащий через точку с запятой «несовершеннолетних; молодежь; инвалидов; одиноких и многодетных родителей, воспитывающих несовершеннолетних детей, детей-инвалидов; приемные семьи; неблагополучные семьи; беременных; безработных; лиц, освобожденных из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; <…> лиц, склонных к суициду» и т.д.
Очевидно, что беременность, а также принадлежность к многодетной семье не могут сами по себе означать непременного наличия у человека психологических проблем, как это, очевидно, предполагается в данном законопроекте. Такая стигматизация семьи, вопреки заявленным целям государственной политики, противоречит традиционным ценностям народов Российской Федерации и наносит ущерб демографическому благополучию государства.
К большому сожалению, стигматизация многодетных семей – это далеко не самое худшее, чем грозит законопроект. Так, ч. 3 ст. 9 устанавливает перечень случаев, при которых «несовершеннолетним лицам в возрасте до четырнадцати лет» (нижней возрастной границы при этом вовсе не установлено) может оказываться психологическая помощь без согласия родителей или иных законных представителей:
«1) при установлении фактов жестокого обращения, физического, психического, сексуального насилия в отношении несовершеннолетнего;
2) в случае признания несовершеннолетнего находящимся в социально опасном положении, в том числе нуждающимся в государственной защите;
3) при психологической профилактике в учреждениях образования и организациях здравоохранения и органов социальной защиты;
4) если они оказались в чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера;
5) при обращении несовершеннолетнего за оказанием психологической помощи анонимно, по телефону доверия».
При этом п. 1 попросту избыточен, поскольку установление судом подобных фактов влечет лишение виновного родительских прав (ст. 69 СК РФ – при этом ст. 64 п. 2 СК РФ и так предполагает возможность назначение ребенку органами опеки другого законного представителя, если родители действуют вопреки его интересам); п. 2 означает необоснованное ограничение прав родителей на основании нахождения их ребенка в социально опасном положении, которое в законодательстве определено очень широко; пп. 3 и 5 неоправданно ограничивают право и обязанность всех родителей на воспитание детей и обеспечение их наилучших интересов (п. 2 ст. 38 Конституции РФ, п. 1 ст. 63 и п. 1 ст. 64 СК РФ), означают запрещенное Конституцией и международным правом неправомерное вмешательство в частную жизнь семьи и сбор личной информации (п. 1 ст. 24 Конституции РФ, ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах). Пункт 5 еще и противоречит недавно принятому действующему закону «Об образовании в РФ». Пункт 4 на первый взгляд вызывает меньше вопросов, но и он неоправданно ограничивает права родителей. Рассматривая по аналогии существующий порядок оказания медицинской помощи при угрозе жизни ребенка, обратим внимание, что даже в этом случае медицинское вмешательство без согласия родителей допускается только по решению суда.
Опасность статьи 9 законопроекта для семей усиливается с учетом статьи 6, гарантирующей конфиденциальность оказываемой психологической помощи. Согласно этой статье психолог, фактически, вправе сообщать родителям (или иным законным представителям) несовершеннолетнего о самом факте обращения за психологической помощью, а также передавать «сведения, полученные при оказании психологической помощи», только в случае, если он видит проблемы, при которых «существует вероятность совершения действий, представляющих угрозу для себя и окружающих». Во всех остальных случаях информация о психологической помощи от родителей скрывается. Таким образом, право и обязанность родителей воспитывать своего ребенка и отвечать за его развитие оказываются под комплексной угрозой: родители могут не знать ни того, что ребенок самостоятельно обратился к психологу, ни того, как проходят и к чему приводят эти занятия. При этом известны многочисленные случаи, когда школьные психологи настраивали детей против родителей.
Кроме того, ст. 6 ч. 4 пункт 2 законопроекта в сочетании со ст. 56 п. 3 СК РФ может быть интерпретирована таким образом, что психолог, не сообщая родителям о факте занятий с их ребенком, получит право или даже будет обязан сообщить органам опеки о каких-то «злоупотреблениях», факт которых ему стал известен со слов ребенка (и которых могло просто не быть в действительности). Иными словами, становится возможной ситуация, при которой родители узнают, что их ребенок обращался за психологической помощью, только в момент прихода в их дом опеки и полиции.
Другим опасным недостатком законопроекта является норма ст. 11, ч. 4: «Получатель психологической помощи обязан: 1) выполнять рекомендации психолога». Фактически это дает психологам в руки огромные полномочия для манипулирования получателями психологической помоши, в том числе несовершеннолетними, и вмешательства в их жизнь. Эта норма явно избыточна. В свое время в вынесенном на общественное обсуждение проекте закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» содержалась аналогичная норма, требовавшая от пациента выполнять рекомендации врача.
Тогда общественности, в том числе и нашей организации, удалось добиться устранения из законопроекта этой странной нормы. Медицинская помощь у нас в стране оказывается только с согласия пациента. Тем более, подобный принцип необходимо законодательно закрепить, когда речь идет о такой деликатной сфере, как психология.
Таковы опасности нового законопроекта с точки зрения угрозы интересам семьи. С еще одним взглядом юриста на его недостатки, более общим и достаточно интересным, можно ознакомиться в статье Российского агентства правовой и судебной информации.
Вы также можете посмотреть выпуск программы «Читаем законы», посвященный обсуждению этого законопроекта.
С наступлением осенней сессии комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей должен будет дать отзыв на этот законопроект и, с учетом сложившейся практики, можно сказать, что этот отзыв будет иметь решающее значение для дальнейшей судьбы законопроекта.

[мавла]

Юля, а я вот не вижу пока поводу к особому беспокойству по поводу приведенного законопроекта. У меня опять складывается ощущение, что человек написавший статью довольно серьезно ангажирован видеть угрозу там, где ее может и не быть.

Во-первых. Психологическая помощь может оказываться без согласия родителей, перечень вполне нормальный, мне только не понятно, что означает п. 3, но предполагаю, что это развивающие занятия  и элементы психологических тренингов.

Мне конечно жаль, что многодетные - попали в категорию группы риска. Думаю, этот закон вызвал бы гораздо меньше волнений, если бы было иначе. Но я предполагаю, что перечисленные группы - это результаты статистики, которая даже в нашем государстве и в учреждениях, которые работают с семьей, ведется. Я в давнишние годы имела доступ к работе в государственных структурах, которые занимались патронажем семьи и часто, на прием специалистов попадали (по собственному желанию естественно) именно дети, которые были в том числе из многодетных семей.

Да, многодетность относят к группе риска, но при этом, ребенок, который попал на прием психолога, по обстоятельствам должен попадать под один из 5 пунктов, в соответствии с которыми психологическая помощь призвана проводиться без согласия родителей. А здесь что многодетные, что нет - все равны. Так что само по себе упоминание многодетности обидно конечно, но не является прямым указанием на неблагополучие.

Далее. Если даже в формулировке значится тот факт, что помощь может быть оказана без согласия родителей, это совсем не означает, что она будет оказываться тайно, или без их участия. Т.е. психолог или руководство учреждение, таки обязано будет поставить родителей в известность по поводу проводящихся психологических процедур. Ряд перечисленных пунктов предполагают чрезвычайные жизненные обстоятельства, а при некоторых из них - родители являются угрозой жизни ребенка. Согласитесь, такое к сожалению не так редко встречается.

Что касается п. 5, на мой взгляд речь идет о том, что ребенок обратился именно анонимно, в службу телефонного доверия. И специалист, к которому он обратился по новому закону обязан ему оказать помощь, не дожидаясь согласия родителей. Опять же согласитесь, ведь может возникнуть ситуацию, где ребенок ищет помощи по телефону доверия... а в ответ ему: "Вы несовершеннолетний? Не могу с вами разговаривать без согласия родителей!"

Что же касается практики конфиденциальности. То это этическое правило любой профессиональной психологической ассоциации. Не один нормальный психолог не расскажет вам о том, о чем был разговор с ребенком и как проходила работа. Потому как клиентом является ребенок, и он защищен правилом конфиденциальности, потому как только в этом случае ребенок (да и любой взрослый) может построить доверительные отношения и поделиться. Но это не означает, что родители не получают ни какой информации. Обычно, мои профессиональные коллеги работают так: Запрос исходит от родителей, с ними заключается контракт на работу с ребенком, проводится работа с ребенком, а далее на встрече с родителем обсуждаются РЕЗУЛЬТАТЫ работы, исходя из запроса родителя.

И по этому, информация от родителей НЕ СКРЫВАЕТСЯ, как пишет ангажированный автор статьи, а специалист уважает право ребенка на конфиденциальность.

У меня возникает вопрос, почему у автора столь непереносимая враждебность по отношению к психологам и учителям? Как будто им больше делать нечего, как отдалять детей от родителей и получать над детьми влияние. Если психолог или педагог хорошо образован, он хорошо знает о важности доверительных и контактных отношений между детьми и родителями. А так же специалисты знают о том, что дети иногда путают фантазию и реальности, и любую информацию перепроверят несколько раз и не через органы опеки и попечительства, а через разговор с самими родителями.

Если у психолога есть цель - помочь ребенку, он ни когда не будет включать в терапевтические отношения с семьей третьих лиц, если на то не будет ОЧЕНЬ ВЕСКИХ ОСНОВАНИЙ.

Что касаемо "выполнения рекомендаций психолога". А как вы думаете произойдут изменения в лучшую сторону если не делать домашних заданий и не ставить те эксперименты, которые рекомендует психолог или педагог? И опять же автор, искажает действительность тем, что приписывает нашей профессии жажду контроля и влияния. И если честно, именно это мне во всем этом не приятно.

недоверие к специалистам
недоверие к их целям и миссии помощи
недоверие к собственным детям
недоверие ни к кому, кроме себя.

Вот что я увидела в этой статье.

Я тут не пою оду закону, Я прекрасно отдаю себе отчет, что в нашем государстве даже самые благие намерения, могут вылиться в весьма сомнительные эксперименты. Но мне не нравится та ажитация, которой веет от статьи, и которая предлагает рассматривать все ее содержимое под очень определенным углом.

Сообщение отредактировал мавла: 12 ноября 2014 - 17:49

[Kpom]

Цитата

Рассматривая по аналогии существующий порядок оказания медицинской помощи при угрозе жизни ребенка, обратим внимание, что даже в этом случае медицинское вмешательство без согласия родителей допускается только по решению суда.

Автор статьи сам явно нуждается в психологической, а возможно, и принудительной психиатрической  помощи.  Бред и паранойя просто в каждом предложении.

[Rafisa]

Да, статья с перекосом)))
Сейчас с телефона и много не могу написать

мавла (11 ноября 2014 - 14:20) писал:

Что же касается практики конфиденциальности. То это этическое правило любой профессиональной психологической ассоциации. Не один нормальный психолог не расскажет вам о том, о чем был разговор с ребенком и как проходила работа. Потому как клиентом является ребенок, и он защищен правилом конфиденциальности, потому как только в этом случае ребенок (да и любой взрослый) может построить доверительные отношения и поделиться. Но это не означает, что родители не получают ни какой информации. Обычно, мои профессиональные коллеги работают так: Запрос исходит от родителей, с ними заключается контракт на работу с ребенком, проводится работа с ребенком, а далее на встрече с родителем обсуждаются РЕЗУЛЬТАТЫ работы, исходя из запроса родителя.

Маша, вот меня что интересует. Если родители приводят на консультацию ребенка, и ты видишь, что ребенок-то нормальный, но затюканный родителями же, перегруженный. Как вот действовать? Потому как подобные родители скорее всего останутся при своем твердом убеждении "как лучше воспитывать своего ребенка". И никакие рекомендации психолога об изменении их взглядов и тактики поведения по отношению к ребенку не пройдут. Как помогать этим детям?

[мавла]

Юля, я в общем то не детский психолог. Но могу поделиться своим представлением о такой проблеме))

есть несколько вариантов (возможно их сильно больше).

1. Поскольку многие работают по схеме: консультация + контракт с родителями - консультирование ребенка - консультация родителей. То как правило, психолог обрисовывает родителям на последней или промежуточных встречах то, как он видит ситуацию влияния стратегий воспитания на ребенка. По возможности, предлагает родителям модели развития более конструктивных отношений.

2. Если родители складывает с себя ответственность и настаивает на "проблемности ребенка"
а) психолог может отказаться от дальнейшей работы
б) психолог может работать с ребенком корректируя и поддерживая его, давая ему опыт конструктивного решения существующих сложностей. Таким образом создается параллельный опыт, где ребенок имеет возможности попробовать вариант иных взаимодействий. Этот путь не сильно эффективный, конечно. Но детская психика гибкая, и иногда можно снять имеющиеся симптомы. Конечно не без риска возникновения новых, если среда не меняется.

3. Психолог предлагает парное или семейное консультирование и на моделях взаимодействия родителя (ей) и ребенка - показывает взрослым, что не так в их стратегиях, что нужно скорректировать и т.д.

Юля, но это серьезная проблема. Я знаю случаи, где родители меняют стопятьесят психологов, потому как ищут того, на кого могут переложить ответственность. Максимальное, что они могут - платить деньги и тратить время на походы по разным специалистам.